“嗯，就是你見到的那本，但是那本《西遼史跡》是殘缺不全的，這也是研究西遼歷史研究的一大遺憾，可讓我震驚的是，白袍人在筆記本上抄錄的這份《西遼史跡》竟然是完整的?！?/p>

“啊——這怎么可能，學(xué)術(shù)界一直認(rèn)為科茲諾夫從黑水城帶回來的《西遼史跡》就是殘卷，白袍人怎么會(huì)見到完整的《西遼史跡》？”劉赟疑惑道。

老教授也鎖緊了眉頭，“只有兩種可能，一種是白袍人在別的渠道得到過一本完整的《西遼史跡》，但是我認(rèn)為這種可能性很小；還有一種可能性科茲諾夫當(dāng)年帶到這座城市的那本《西遼史跡》基本是完整的，但后來因?yàn)槟撤N原因，殘破不全了，這種可能性比較大，而從白袍人抄錄這份《西遼史跡》的筆跡看，應(yīng)該是很早時(shí)候抄錄的，因此我推測白袍人可能在早年見過完整的《西遼史跡》，并抄錄在了他的筆記本上，后來，博物館的那本《西遼史跡》才變得殘缺不全，白袍人筆記本上的倒成了孤本?！?/p>