“下面的問題，你只要回答‘是’或‘不是’?！彼仍儐柕氖且惶栕C人，“今年4月17日13點30分左右，你與證人劉敏學(xué)、張曉經(jīng)過我當(dāng)事人的辦公室，是或不是？”

一號證人雖然不理解他為什么要問這么顯而易見的問題，還是毫不猶豫答道：“是?！?/p>

“你們?nèi)嗽诮?jīng)過我當(dāng)事人的辦公室的時候，看到原告沖出我當(dāng)事人的辦公室，是或不是？”

“是?！?/p>

“隨后我當(dāng)事人緊跟著跑出來，是或不是？”

“是?！?/p>

“原告反抗我當(dāng)事人，是或不是？”

“是?！?/p>

“原告衣衫凌亂，是或不是？”

“是?！?/p>

“是我當(dāng)事人拉扯導(dǎo)致，是或不是？”

“是?！?/p>

“原告內(nèi)衣帶解開，你親眼看到是我當(dāng)事人解開的，是或不是？”

證人頓了頓，“雖然我沒有親眼看到......”

“你只要回答是或不是?！鼻仨泊驍嗨?。

證人沉默了幾秒，搖了搖頭：“不是?！?/p>

“當(dāng)時我當(dāng)事人正在對原告進(jìn)行猥褻，是或不是？”

證人又頓了頓，最終搖頭：“不是?！?/p>

“這么說——”秦聿看著證人，“你只看到了我當(dāng)事人拉扯原告，并沒有看到我當(dāng)事人猥褻原告，是或不是？”

“反對！”原告律師突然出聲打斷，“被告律師妄圖改變證人已確定的證詞！”

“只是詢問事實。”秦聿道。

秦聿的確只是在詢問事實，但是這個事實不包含對被告性騷擾的推斷，哪怕被告的行為看起來很有意圖，原告方可以推測質(zhì)疑并證實，但也不能否認(rèn)秦聿所問的是事實。姜芮書很快給出決斷，“反對無效，證人如實回答被告律師的問題?！?/p>

原告律師恨恨地閉上嘴。

證人不是很明白秦聿問這個問題的用意是什么，看起來毫無意義，監(jiān)控視頻已經(jīng)將經(jīng)過拍得很清楚，但他隱約感覺到如實回答會對被告有利，猶豫片刻，最終還是如實回答：“是。”

隨后秦聿又用相同的問題詢問了其他兩個證人，得到一模一樣的回答。

但即使證人們沒有看到被告猥褻原告，監(jiān)控視頻里也沒有猥褻的畫面，卻并不能推翻被告性騷擾的指控。姜芮書分配了舉證職責(zé)，被告也需要舉證，證明自己沒有性騷擾，否則他無法清白結(jié)案。

而直到此時，被告沒有提交任何證據(jù)。

原告律師原先還有點懾于秦聿在業(yè)界的名聲，擔(dān)心他出大招，要知道秦聿是出了名的慣會出其不意，多少原本占盡優(yōu)勢的業(yè)界大拿，最后都出其不意地敗在了他手下。不過一想己方鐵證如山，而秦聿那邊什么證據(jù)都沒有，只要法官公正，無論如何都不會輸了官司，他擔(dān)心了一瞬，又放下了心。

什么無人敢攖其鋒芒，不過如此。

然而他的念頭剛落下，就見秦聿的目光落在了原告身上，漆黑的眼瞳里華光內(nèi)斂，逐漸釋放出鋒芒，讓人有一種被獵人鎖定的畏懼——

“我方要求詢問原告?！?/p>