第二天，我按地址找到了第一個(gè)人。

一個(gè)塵肺病工人的家屬。

男人死在礦上，賠償金少得可憐。

只因?yàn)槟凶邮峭獍藛T，和礦主沒有雇傭關(guān)系。

礦主在曹振的辯護(hù)下，僅以慰問金的形式給與五萬(wàn)。

我向那位年過(guò)六旬的老婦人說(shuō)明來(lái)意。

她渾濁的眼睛像一潭死水，看了我許久，最終緩緩搖頭。

“姑娘，算了吧。咱斗不過(guò)他們的?！?/p>

我拿出其他案卷復(fù)印件，告訴她，她不是一個(gè)人在戰(zhàn)斗。

我以為這能點(diǎn)燃她的希望，她卻只是更深地嘆了口氣。

“沒用的。告了那么久，家都散了，認(rèn)命了?！?/p>

她的麻木像一盆冰水，澆滅了我心里的火。

接下來(lái)的幾天，我敲開一扇又一扇門，得到的卻是同一種死寂。

有人一聽我是記者，就破口大罵著把我轟出來(lái)，罵我是“吃人血饅頭”的。

有人拉著我哭訴半天，可一提到上訴，就恐懼得連連擺手，說(shuō)再也折騰不起了。

漫長(zhǎng)的訴訟，早已耗盡了他們所有的精力和希望。

他們不是不想要公道，是不敢了。

那種刻進(jìn)骨子里的無(wú)力感，讓我第一次開始懷疑自己。

我以為自己在替他們聲張正義，可對(duì)他們而言，我只是在殘忍地揭開他們結(jié)痂的傷疤，讓他們?cè)偻匆淮巍?/p>

我的堅(jiān)持，到底是對(duì)是錯(cuò)？

我的執(zhí)著，難道真的是對(duì)他們的二次傷害？

我在小旅館里把自己關(guān)了兩天。

電腦屏幕上，那些觸目驚心的案卷，像一座座墓碑，無(wú)聲地嘲笑著我的天真。

法律，這本該保護(hù)弱者的武器，竟被扭曲成了強(qiáng)者手中的利刃。

我?guī)缀跻贿@悖論般的現(xiàn)實(shí)壓垮。

就在黑暗即將吞噬我時(shí)，一個(gè)名字閃過(guò)腦海。

我的大學(xué)法學(xué)教授，張老師。

一個(gè)固執(zhí)的理想主義者，總在課上說(shuō)：“法律人，當(dāng)為天地立心，為生民立命?！?/p>

我抓起電話，聲音沙啞地?fù)芡怂奶?hào)碼，將一切和盤托出。

電話那頭是長(zhǎng)久的沉默，久到我以為他也要?jiǎng)裎曳艞墶?/p>

“李悅，來(lái)我家?！?/p>

他的聲音傳來(lái)，感覺到他語(yǔ)氣中的欣慰，和一般的凝重。

在張老師的書房，我見到了他引薦的人，一位叫王援朝的公益律師。

他年過(guò)五十，頭發(fā)花白，一副黑框眼鏡后的眼神，卻銳利如鷹。

他一言不發(fā)地翻完我所有的資料，書房里壓抑，我的手心全是冷汗。

“曹振是個(gè)高手?！?/p>

王援朝終于開口，手指敲了敲一份卷宗，

“他所有的操作，都在法律的框架內(nèi)。他玩的，是法律的漏洞和量刑的自由裁量權(quán)。”

“那......就沒辦法了嗎？”我的心直往下沉。

“有?！?/p>

王律師的目光從卷宗移到我臉上，

“你之前的打法，是用輿論的同情去碰法律的堅(jiān)冰，是雞蛋碰石頭?！?/p>

他頓了頓，聲音陡然激昂：

“我們要做的，不是煽情，是普法！用你的筆，把曹振的手段剖開給大眾看！

他是如何利用法律的模糊地帶為罪犯脫罪，如何利用受害者不懂法、請(qǐng)不起律師的弱點(diǎn)，去實(shí)現(xiàn)他那套‘程序正義’！

我們要讓所有人看清，這種所謂的‘公正’，到底有多不公！

這個(gè)問題，不只是曹振，而是法律本身的問題?！?/p>

王律師的話，像一把手術(shù)刀，精準(zhǔn)地剖開了我混亂的思緒。

我懂了。

這場(chǎng)戰(zhàn)斗，必須從情緒的宣泄，升級(jí)為理性的博弈。

接下來(lái)一月，在王律師的指導(dǎo)下，我?guī)缀鯇ⅰ缎谭ā泛汀对V訟法》翻爛。

第一篇長(zhǎng)文的標(biāo)題，直指核心——《深度剖析：從人販子到寵物狗，法律的灰色地帶》。

文章里，我不再渲染悲情，而是將兩個(gè)案子的判決書、法條并列，逐一對(duì)比。